Tikje op de vingers bij Wob-verzoek Harlinger Courant
HARLINGEN – Wat heeft de gemeente Harlingen de afgelopen tien jaar uitgegeven aan de juridische vete met vastgoedman Wopke Klaver? Om dat te onderzoeken vroeg de HC naar de facturen van met name de gemeentelijke huisadvocaat Trip Advocaten. Dat werd een Wob-verzoek, en de gemeente huurde een advocaat van Trip in om de facturen onder de pet te houden.
Het Wob-verzoek werd afgehandeld door advocaat Tobias Polak van Trip Advocaten en dat ging niet van een leien dakje. Een wettelijke termijn werd overschreden. Er werd een verkeerd totaalbedrag berekend. Polak mailde naar Pietersma van de HC maar noemde hem Pieterman. Er werden wel facturen van een mediator geleverd maar daar bleken er later nog meer van te zijn. Die facturen waren goeddeels witgekalkt, want, zo stelde Polak, daar stonden namen van burgers op. Maar dat bleek niet het geval. In een verweerschrift verwees Polak naar een uitspraak van de ene rechtbank in een bijlage, maar in die bijlage zat een andere uitspraak van een andere rechtbank.
De redactie van de HC heeft de gemeente gevraagd behulpzaam te zijn bij het opstellen van het Wob-verzoek (een verplichting vastgelegd in de Wet openbaarheid van bestuur). Maar de gemeente heeft dit eerst genegeerd en later is dit met behulp van de advocaat onmogelijk gemaakt. De gemeente verwees voor hulp naar advocaat Polak, maar die kon vanwege zijn geheimhoudingsplicht en gedragsregels geen relevante informatie leveren.
Ook opmerkelijk: de advocaat van de gemeente kreeg of nam 11 weken om een verweerschrift voor de gemeente op te stellen, en de HC kreeg vervolgens 2 werkdagen om op een zitting te verschijnen (waarna desgevraagd en uiteraard uitstel volgde).
Het Wob-verzoek van de HC gaat terug naar eind 2016. Het college van B en W wees het Wob-verzoek van de HC af, en leverde een totaalbedrag (wat later niet bleek te kloppen). Eén en ander belemmerde de journalistieke vrijheid volgens de HC, en zo kwam het uiteindelijk tot een zitting bij de commissie voor klachten en bezwaren.
Aan het begin van de zitting leek de uitkomst al een beetje duidelijk te worden. Eén van de commissieleden vroeg de advocaat van de gemeente Harlingen of hij het belang van openbaarheid van informatie erkende. Polak antwoordde bevestigend, waarop het commissielid reageerde: “Die indruk wekt u niet.” Tijdens de zitting bleek ook dat er geen namen van burgers in facturen van een mediator stonden, wat het college van B en W en advocaat Polak wel beweerden.
Verantwoordelijk wethouder Harry Boon (CDA) wilde daar gisteren niet op ingaan. Hij vindt wel dat de gemeente de gevraagde informatie wel zou moeten verschaffen, als pers en burgers willen weten wat een procedure kost. “Maar welke informatie geef je wel en niet, terwijl een procedure nog loopt? We hebben in eerste instantie een afweging gemaakt, en een tikje op de vingers gekregen; het had wel een onsje meer kunnen zijn.”
Volgens Boon is de afhandeling van de Wob-procedure “een beetje onhandig” verlopen. Had de gemeente wel een advocaat moeten inhuren, want zij heeft de nodige juridische kennis toch ook wel in huis? “Jawel”, zegt Boon. “Maar we vonden het ook belangrijk het advies van de advocaat te weten. Dat is dan niet anders. Het had misschien slimmer in de communicatie gekund, maar voorzichtigheid was de grote drijfveer.”
Eerder dit jaar oordeelde de klachtencommissie dat de facturen met enig lakwerk openbaar gemaakt zouden moeten worden. Het college van B en W volgde dit advies op. Aangezien het meer dan een jaar in beslag nam, wil de HC nu ook nog in het bezit komen van de facturen van 2017 en dat loopt via een nieuw Wob-verzoek, dat vermoedelijk snel afgehandeld kan worden. Wordt vervolgd.
